说在题外的话：好像在哪篇杂文里看过这么一句话（原话不记得了），大意是，只有那些啥也不太了解的人，胆忒大，啥都敢说。我想我就是这种人吧。如有不当之处，还望各位老师们海涵：）
自看不瞧广告老师的《教化与熏染》，脑子里便不时闪现《渔父》里渔父与屈原的对话。怕记忆有错，特地去翻看《古诗鉴赏辞典》。
全文如下：《渔 父》
屈原既放，游於江潭，行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。渔父见而问之曰： “子非三闾大夫与？何故至於斯！”
屈原曰：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放！”
渔父曰：“圣人不凝滞於物，而能与世推移。 世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？ 众人皆醉，何不餔其糟而歠其酾？何故深思高举，自令放为？”
屈原曰：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣； 安能以身之察察，受物之汶汶者乎！ 宁赴湘流，葬於江鱼之腹中。 安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎！”
渔父莞尔而笑，鼓枻而去，乃歌曰： “沧浪之水清兮，可以濯吾缨。 沧浪之水浊兮，可以濯吾足。” 遂去不复与言。
不知是否是我胆大妄猜，还是历史使然，在我看来，渔父与屈原，从始至终都旗帜鲜明地代表着两种截然不同的思想境界。而渔父的明哲保身、见风使舵、随遇而安的思想更具有“教化与熏染”的特性，它就是“受而化之”的一种极普遍现象。这种思想现象，是具有超强划时代性的，并随时与时共进着。
诚如广告老师说：能拿到桌面上来的思想和模式少有不好听的，都能成为旗帜，去耀眼和张扬。——问题不在于桌面上的模式，而是给其下定义及实施的人。正因为这些人的指导思想是与渔父思想保持一致状态：“世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？ 众人皆醉，何不餔其糟而歠其酾？何故深思高举，自令放为？”所以那些“好听的，都能成为旗帜，去耀眼和张扬”的模式，因为实施不了，所以永远只是一种模式。
只要翻开历史，凡于乱世，如屈原者总是寡不敌众。若非得一意孤行，总落得个身首异处的境地。如此类推，但凡有点自我思想的，谁还敢与大趋势相抗衡？于是乎，在这种“圣人不凝滞於物，而能与世推移。”的思维驱使下，经验与教训让越来越多的人——无论是贩夫走卒还是略通文墨者，都更加奉行渔父的思想，以至几千年来盛行不衰。所以人们眼里心尖所看所想的全是一己之私，所谓“识时务者为俊杰”，所谓“人不为己，天诛地灭”！
难道这，不是一种“受而化之”的毒瘤所在么？
“水清洗帽，水浊洗足”，连一个渔父都懂得适者生存的道理，况读书人乎？更何况如果谁稍有一点屈原似的清醒与清高，便会被认为是这个社会的怪胎；便会与人格格不入；便会备尝被孤立的滋味。而人，却是群居动物。怎能忍受得了被社会被人类抛弃的下场？连屈原都会慨然问卜道：“世溷浊而不清，蝉翼为重，千钧为轻，黄钟毁弃，瓦釜雷鸣，谗人高张，贤士无名。吁嗟默默兮，谁知吾之廉贞？”
而今虽说科技发达了，但作为教化与熏染的特别有效工具：传媒，除了大篇幅报道几经周折追腥逐臭的那档事来弄点蝇头小利外，还能吸引人气眼球。而这种教化与熏染，恰恰是更加提倡了渔父的思想，更加促使现代人耽于一蹴而就的享乐行为。
所以好的思想好的作为，都如春红般匆匆而逝。在渔父的“教而化之”即而“受而化之”指导下，稍有些“抱清抱醒”者，当然会常感人生“自是长恨水长东”了。
2006-4-22
不当之处，祈请不瞧广告老师鉴谅：））
