阎崇年被打。。 [复制链接]

阎崇年，汉族。1934年4月生，山东省蓬莱市人。
北京社会科学院满学研究所研究员、北京满学会会长、中国紫禁城学会副会长 、历史学者，研究满洲史、清代史，兼及北京史。
作品有《正说清朝十二帝》、《袁崇焕传》、《明亡清兴六十年》、《康熙大帝》

嗯，上面是他的简单资料。
他的书，在百家讲坛里讲过。
要说的是，前两天老头签名售书时，
被一年轻男子打了耳光。

阎老头的节目我也看了不少，
虽然语速慢了点停顿多了点，
总的说起来还不错。
人家满学会会长嘛，
有时的言行有些过激，
我看到时也只是笑着骂句，
这老流氓。。

这俩人，
一个狂热于清史，
一个狂热于汉文明。
我倒很想知道，
把俩人关一屋里呆个几个月，
结果什么样。。

这样的事件看到挺滑稽也挺无奈的。
想听听大家的看法。

我也看到了这个报道，令人气愤！怎么可以对一个年届七旬的老人如此无礼！

我谈谈我个人的看法，肯定有错误的地方，欢迎指正。

首先谈谈楼主文章中的“狂热”。在我国学术界，历来有这样的说法，你要研究秦汉史，最好在西安，你要研究明清史，最好在北京。这道理简单，气氛使然。当然，浙大的魏晋研究也很有名，是个例外了。所以，北京出了个研究清史的阎崇年，也是环境使然。首先是有那种氛围，然后才是狂热。具体到阎崇年身上，我觉得是一种热爱和兴趣。
至于那个打人者，也不见得狂热汉文明，因为，汉文明中最基本的尊老他都不会。我看他就是一个喜欢冲动的人。

再聊聊楼主的假设。
历史已经告诉了我们结果，游牧文明战胜过农耕文明，但最终还是被同化。也就是说假如把他们俩关在一起，阎崇年开始还是很盛，最后胜利的还是年轻人。

呵呵，我觉得端木兄说的很有道理。我还特意查了一下别人说阎崇年的一些过激言行，我也不知道是不是全是他说的。我倒觉得，不论阎老头说的是对是错，他作为一个史学者来讲，喜欢自己所研究的部分内的人物，也没什么，毕竟他不是只夸过康熙，也是夸过袁崇焕的。只是老人家还是低估了民族情绪。话说回来，那打人的年轻男子，其实未必懂这些，或许连讲的是什么都听不太懂，只是听着几句就不爽了，平常都属于那种今天要炸美国明天要灭日本的那类人。属于那种每天自认为的爱国者，看什么都是阴谋。
对我的假设我倒不认同，在学术理论上无疑是阎老头属于游牧文明。但是从思维方式上，年轻人明显属于游牧文明的，嘿嘿。所以我认为啊，很有可能，最后年轻人变成了阎先生的支持者，并且极其狂热。。

长期以来，这个板块都比较冷清，谢谢鲲对本版的支持！

其实啊，对你的假设，还真的不好说。为什么呢？因为我们只知道阎崇年的简历啊、观点啊，对那个打人的年轻人可以说是一无所知。他们俩关在一起，会发生什么结果，还真的难以评说。我们姑且把打人者当作熟悉汉文明的人来讨论吧。

对于任何一个研究清史的人，他都必须同时研究明史。然而，明朝的腐败，往往又会使人扼腕唏嘘，甚至大骂不已！这样以来呢，长期的研究过程，无形中会把明清对照着比较，比较的结果，大多数的人多多少少都会形成轻明重清的思维模式。阎崇年可能就是这样的一个人。

我看过阎崇年的《明亡清兴六十年》，我觉得阎崇年的分析还是客观的。只是，阎崇年在看到清对我们整个华夏民族发展的阻力的时候，没有强调，仅仅是一带而过，这就难免让人从感情上感到不是味。第二，在很多年轻人的眼里，满族无非是明朝的编外齐民，堂堂汉人，居然被他统治300年，实在是难以接受。第三，也有人认为，满族的形成，有通古斯民族的血统，而日本的和民族，也有通古斯民族的血统，这样以来呢，年轻人往往把对日本的仇恨转移到满族身上。第四，汉民族有个特性，就是它骨子里有个英雄梦，试想，一个想做英雄的民族，怎么会心平气和地接受外族统治的现实。

我很同意你说的“对我的假设我倒不认同，在学术理论上无疑是阎老头属于游牧文明。但是从思维方式上，年轻人明显属于游牧文明的，嘿嘿。所以我认为啊，很有可能，最后年轻人变成了阎先生的支持者，并且极其狂热。。”是的！

呵呵，我属于没事做就到处乱逛的。有什么想说的或者想不通的就想着拿出来。
刚开始听到这个事情的时候，让我内心很挣扎。一开始听说老头被打了，很愤怒，打老人无疑是很不好的行为。然后看经过时，看有人大喊汉奸，卖国贼，心底还有一丝幸灾乐祸。把我自己吓了一跳，偷着问自己，怎么能这样呢？想想，或许就是像端木兄所说的英雄梦，只是还比较理智，知道这样是不对的。
端木兄分析的是有理有据啊，呵呵，看过了许久，一时不知该说些什么。

我好像更喜欢读当年明月的明朝那些事，觉得加入自己的臆想并不多。

阎某我不愿评论，但百家讲坛上的一些学术骗子，俨然成了喉舌，确实也需要一点教训。

是啊，在讲述历史的时候，个人的臆想过多，就不好了。

哈哈，我不同意白马老师的观点。

学术问题，本来就是一个需要争鸣的东西，不争鸣怎么能分辨出真伪。人们可以对阎崇年的观点进行辩驳，甚至批评，但决不能进行“教训”。
就我个人来说，阎崇年的一些观点我也不尽赞同，但是，这并不影响我对他的敬重。

引用第8楼端木天于2008-10-13 11:37发表的  :
哈哈，我不同意白马老师的观点。
学术问题，本来就是一个需要争鸣的东西，不争鸣怎么能分辨出真伪。人们可以对阎崇年的观点进行辩驳，甚至批评，但决不能进行“教训”。
就我个人来说，阎崇年的一些观点我也不尽赞同，但是，这并不影响我对他的敬重。

^_^，我观点虽然比端木先生激进太多，但毕竟也不赞成打人。毕竟这个年龄再愤青就显得过于可笑了。

不过，我感觉，这些所谓学术明星们，大多只是伪学者，其气焰之嚣张也已经到了令人发指的程度。阎某显然没打算与任何人探讨，也因此不存在争鸣问题。在了解历史真相的基础上，如果说出来的满不是那么回事，就不在是能争鸣的学术问题了，而是恶意歪曲。找到阎某博客去进行学术争鸣的人，并没有得到理智对待，而是得到以阎某为首的遗老遗少们的围攻。

打人，是野蛮的作为，但愿不是万不得已的选择。因为，我记得曾经有一位也许是热血青年的人，在另一位知名学术明星签售的时候，仅仅是穿了一件写有“孔子很生气，庄子很着急”字样的文化衫，就被保安无理驱赶了出去。学术明星在成为喉舌的同时，也成了禁脔。不说愤青，即便是一些有良心的学者，因为没有阎某这样的光环，又有什么资格与他们争鸣？恐怕也只有对这种亵渎历史、毒害大众的行为徒唤奈何罢。

呜呼，这就是我们生存的世界。

其实，在这个时候，我觉得，应该有更多的学者，例如阎崇年的这个事件，很多人说大汉那些人是因为没有话语权才跑去打人的，我更希望更多的学者这时能站出来，进行学术上的争论。也希望百家讲坛之类的媒体，能够提供一个平台。

问好白马老师！
我在报纸上看到记者采访阎崇年的专题，阎崇年先生很明确地指出，他没有任何博客；同时他还指出一些人在网络上捏造他的一些事实。我相信这是真的。

我网络上的一位朋友叫剑客，他在给我的回帖中，介绍了他参加由阎崇年先生的座谈会，这说明学术交流还是正常进行的。我曾想写一篇文章，拟题为《满清为什么能够统治中国三百年？》，剑客说，我这题目正是欧美一些人研究的题目。我说这个事，是想说明，作为汉人，我们要研究满人能够统治我们汉人的经验，而不应该一味地排斥异族的统治。

现在大家对阎崇年的非议，过多地集中在他的几个观点上，比如，阎崇年认为文字狱有效地维护了社会的稳定，等。其实啊，对这个问题，只要我们稍微想一想，就不难理解。文字狱不是清朝独有，上自秦皇、汉武，下自文革，都一直存在着。文字狱本身，对文化传承、对思想交流、对生活的多样性，毫无疑问地起着破坏作用，但是，朝廷使用它的唯一功用就是维护社会稳定。这一点，无论人们多么地讨厌它，它都在不同时期，被不同的统治者所使用。这是客观事实。

问好鲲！

在你的回帖中，很高兴地看到你使用了“我更希望更多的学者这时能站出来，进行学术上的争论”。我完全赞同。

作为一个学者，阎崇年不可能直接与千千万万的读者进行真正的交流，理由有二。1，不对等。阎崇年先生是专门的研究者，而读者掌握的知识和信息与他不对等；2，不允许。一个人的精力有限，倘若他深陷交流之中，累死也做不完。所以，只有学者与学者之间才可能做到真正的交流。

我这样说，并不是完全不要学者与读者的交流。那就是你说的“也希望百家讲坛之类的媒体，能够提供一个平台”。是的，学者与读者之间的观点相左，既然是由《百家讲坛》而起，那么，该节目就有必要提供这样的平台。建立这样的平台有两个好处，一是读者有机会阐发自己的疑问，一是学者有机会修正自己的观点。

我们很不愿意看到这样的场景，一些读者在交流时，带着强烈的感情色彩。我可以断言，假如一个人带着强烈的感情去看历史，那么，他得出的结论就不会正确。

再次谢谢白马、鲲两位老师！

当初写这个贴的时候，只是想大家提供更多的信息，同时一起关注这些社会现象。其实我自己，并不是十分热中于民族情绪或者阎老头的身家。我觉得我所在的社会层面里，我无法对看到的信息，做出一个正确的判断，并得出一个标准的评论。在这样的一个前提下，我所看到的阎崇年的一些言论，真假不论，对错不论，我认为他缺少了一份圆滑。但是，对于那些口喊阎贼的人，也感到很是痛惜。理智的，独立的思考问题真的很重要。现在的民族情绪很激烈，就像是个马桶，谁撞上了，都是一身骚。
现在阎老头就是一身骚了，所以我觉得百家讲坛，有必要搞一个学者间交流的平台，是清史稿，还是什么，大家都拿到桌面上来。是阎崇年无辜被裹，还是阎老头妖言惑众，都给大伙来个直播，明明白白的放在桌面上。论证嘛，就要有依据，依据，也必须有效。正因为我拿不出，所以我期待着，最终是众学者摆出真实历史，还是相关部门拿出阎崇年的真实身份目的。还历史一个真相，也还众网民一个真相。现在总是会有这样一个现象，就是很多事件发生后，俩当事人都没影了，然后两派网民唇枪舌剑。
这样的一个社会性的情绪，很可怕。看看网上调查的，近40%认为该打。看到这样的数据让我毛骨悚然。首先，打人必然是不对的。其次，对于事实真相不能了解的情况下，凭什么认定该打的？这就像一道选择题。题目就这么几个字：阎老头被打。1该打；2不该打；3不该打，但是打人者值得理解；4不知道。我就选的4不知道。因为我除了听过几次他的百家讲坛，知道一些基本资料，我连阎老头讲的东西对还是不对，我都拿不出依据来争论。
说到这，我想起了易中天，在讲三国的时候，一次百家讲坛的交流会，下面人的提问我就哭笑不得。对于三国历史，有人拿三国演义来讲的，有拿民间传说来讲的，有的虽然没上去打耳光，但是言语中说易该下19层地狱。搞的易中天当场就发火了。学术问题，哪怕你提不出有意义的问题来，这也不怕，怕的是我就是看你不爽，你喜欢曹操，我讨厌曹操，那我就和你对上了。阎老头更惨，研究了清史。他要是研究汉史的，在那大骂汉武帝，赞扬王蟒，估计那些人情绪也不会如此激动。更何况，在我看到的阎的百家讲坛里，并没看到其网上流传的语录中的语言。