今天一上班，接到了朋友G的电话，接通电话后，我戏谑地问他：你的门牙长好了没有？我的话音一落，我们两个就同时大笑起来。 事情的起因是，他是个警察，那次他和同事去商场购物，遇到一个醉汉持刀意图行凶，他和同事当即上前亮明身份制止，然而失去理智的醉汉却口出狂言：警察有什么了不起，滚开，不然老子连警察一起砍!G等人见商场内人员杂乱，唯恐伤及众无辜顾客及部分起哄的看客，有意识地圈引醉汉到了商场外，醉汉不听制止，还刀伤一同事的小臂，G鸣枪警告，醉汉见状更起杀机，抡刀朝G扑来，G当即开枪将其击倒。
事后检验得知，子弹击落醉汉门齿，并以惯性行进，镶嵌在醉汉的颈椎外侧，该人侥幸得命，只因G所持手枪为64式，力度较小，如果是威力较大的54式手枪，醉汉也就当场毙命了。
此事发生后，自会有议论传出，传播过程中以讹传讹，于是几个版本相继出现：
第一版本----G开枪打碎歹徒门牙，歹徒差点丧命；
第二版本----G开枪打中歹徒门牙，子弹居然被牙崩回；
第三版本----G开枪打中歹徒，自己门牙也被打碎……
我很清楚这件事的始末，传言也只是传言吧，只是后来在G不断接到同学朋友关于“牙好了没有”的问候后，才又觉可笑又有感触，同时也领略到了流言的力量。
我们说，语言是到达真实世界的手段，世界的真实要凭借语言来揭示和诠释。然而语言与真实又是不尽相同的，语言的描述并不一定代表真实，事实可以在语言的传播中改变甚至颠覆。较前的“比尔·盖茨被刺杀”到最近的“流氓外教事件”等层出不穷的各类敏感问题流言的泛滥，也充分地说明了这一点，并展示了其对社会生活惊人的杀伤力和破坏力，相比起来，G的门牙问题只是小巫见大巫了。
由此想到古代著名的成语典故“三人成虎”：庞葱要陪魏国太子到邯郸去做人质，行前庞葱对魏王说：“有一个人说街上有老虎，您相信吗？”“魏王说：“不相信。”庞葱说：“如果是两个人说呢?”魏王说：“那我就要考虑了。”庞葱又说：“如果增加到三个人呢?”魏王说：“我相信了。”庞葱说：“街市上不会有老虎是很清楚的，但是三个人说了，就像真有老虎了。邯郸离大梁，比我们到街市远得多，而诽谤我的人也不只三个的，希望您能明察。”魏王说：“我知道该怎么办。”其后一些诽谤庞葱的话果然传到魏王那里，而后来随太子回国的庞葱果真不能再受魏王的召见了。
类似的典故还有曾参杀人等，相近的成语如众口铄金，积毁销骨、人言可畏,积非成是等等，都在昭示着语言，特别是颠倒是非的流言的破坏性。唐代文学家韩愈对此释言：“市有虎，而曾参杀人，谗者之效也。”随波逐流的人多了，红的会被涂成黑的，只不知是谣言惑众还是众捧谣言？就像一句话说的，谎言重复千遍也就成了真理。
美国气象学家洛伦兹曾提出一个著名的“蝴蝶效应”：南美亚马逊河流域热带雨林中的一只蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，可能在两周后引起美国得克萨斯州一场龙卷风。而语言中的蝴蝶，尽管它的外表可能是美丽诱人的，但是它的杀伤力，也不会比龙巻风的气势弱吧？
问题是你或我，是做人云亦云的随附者，还是做冷静用心的观察家？是做那只兴风行雨的蝴蝶，还是凭自己的眼睛去感知真实的世界？要知道，有时候即便是亲眼看到的，也不一定是真的啊!还是用心灵和眼睛去体验真实吧!
