从“心”认识——也论文品即人品 [复制链接]

    曾经于本论坛QQ群里看到一网友对朱熹的炮轰：说他是虚伪的人，修书立说与其生活举止极不相符（有乱伦一说）……云云。语气之愤慨，恨不能将其作为思想家、哲学家、教育家流传几百年的历史从人们的心底、脑海里来个拨乱反正不可。我想，他之所以愤愤，大概也就是关于文品即人品的统观吧。

    我虽然读书不多，也就更谈不上读史，但因颇喜看诗词，略略了解了一下，历史上能归于文品即人品的也不乏其人，关键在于我们怎样去看，去理解罢了。

    诚如人对朱熹般的理论，我觉得如此激愤，大可不必。但凡事物得以流传，且历久不衰，大概是有其道理的。记得初读朱熹的《观书有感》时，也只是被其中所描绘的表象意境所迷惑。最近因了那网友的一通感慨，遂在脑海里反复咏诵我所喜欢的这首诗：“半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。问渠哪得清如许？唯有源头活水来。” 无端地，竟生发出一些臆测来：

    半亩方塘一鉴开：或许读一本书就如读一个人般，是在乎于读者自己用心体会感悟的；天光云影共徘徊：书和人一样，是多面的，情与欲就文字来表现，当然也就更丰富多彩，抑或清风缱绻，抑或牛鬼蛇神，包罗万象，这在看书人自己的大智慧了，若不然，作者怎会生发出“问渠哪得清如许？”的疑问？因为他同我们一样也曾迷茫也曾思考。而经过了迷茫、思考，才会领悟到只有自心才会给予自心的安慰——你喜欢什么，摒弃什么，坚持什么——这大概便是源头活水罢。

    忽的就想到了坐禅。

    坐禅在不懂禅理的我看来便是眼观鼻，鼻观心，心沉丹田。大抵讲究的是内修而不至受外界影响。想来我们读书也是一样，因为每个人在自己心中都有一个衡量标准，有个理想尺度。那么看前人前事，不免就看他之所流传下来的东西。每个时代的每个人，并不都能个个流芳百世，而人能做到，其精粹必是具有划时代的指导作用的。我们欣赏，就欣赏我们所喜欢的这一面，何必计较其它呢？再说其它，经了如许时间，也就不知其真伪谁占比率多了，为我们自心不必太过劳苦而论，还是不必去细究的好。

    文品即人品大概也就是这样提出的吧？我想。

    在我，真的觉得文品即人品的也真是多不胜数。屈子是，其《离骚》“路修远兮，吾将上下而求索”，不正说明了他的气节么？陶令是，《连雨独饮》“自我抱兹独，僶俛四十年。形骸久已化，心在复何言。”不正是其人生写照么？诸如嵇康、杜甫、李白、辛弃疾、岳飞、文天祥……等等，以至近代的朱自清……真有数之不尽之感！这些，为何我们就看不见呢？

    人，往往对于一些事物的愤慨，大抵是会影响其心境情绪的。因为我们不喜欢，不去看去想并不等于不存在，但正因为不喜欢，才会自觉摒弃，才会有“问君何能尔，心远地自偏”的自我开释。这些，都与人心有关。心去如何想，情便如何牵。

    从“心”认识文品即人品，将自己放入开心境地去读去想去感悟，何乐而不为呢？

    2006-3-21

呵呵，一点臆测的感慨，胡乱道来，敬请方家指正。

特别请梁同鉴谅：））

梁兄怎么还没来看过此贴？

我觉得，大凡事物，我们都不能绝对地去看待。世上任何事物，都会有其二面性。就这“文品如人品”一说，也不例外，既有如此说的，也会有不如此说的。

有些文人对得起这句话,文品即人品.文章和其人品同样被后人称颂．而有些人就对不起这句话,一边写着锦绣文章来,一边却做着龌龊的事.让人不齿．

世上任何事物，都会有其二面性。就这“文品如人品”一说，也不例外，既有如此说的，也会有不如此说的。

报告秋老大，梁兄去看英台了[mmcbbs20]

报告诺言斑斑，所言极是，俺谨记咧[mmcbbs21]

报告牵墨香，给你送花了．[mmcbbs63][mmcbbs63]

报告诺言冒号，俺咋就加不上你咧 ：（（（