勿以道德之名——由路桥肯德基“捐款门”所想到的及其他 [复制链接]

最近路桥肯德基“捐款门”事件在“台州19楼”闹得沸沸扬扬，或褒或贬，各种评论不一而足。虽然大部分网友声讨肯德基的无良做法，但是也有部分网友将矛头直指义工分会组织。这让我回想起去年五月“慈善一日捐”活动“绿叶花店”事件，两者的情况非常相似，都是从一个小的矛盾激化，在网络上被扩大化，最后造成恶劣影响。本来去年的事件发生后，我就有点想法的，但是，随着时间推移，事件渐渐淡去，我就没想再次提起。
但是，从这次路桥肯德基“捐款门”事件来看，假如义工组织不就此事做好协调，针对此类问题给出解决方案，那么在以后的慈善爱心之路上，就绝对不仅仅是一个“绿叶花店”，一次肯德基“捐款门”，正如网友所说的，如果下次再出现肯德鸭、肯德兔，又如何处理？
此类事件对义工工作的负面影响是非常巨大的，且看去年的“绿叶花店”事件，从一开始和一个老人的口角矛盾，最后转变成整个黄岩港大论战，也间接影响到两个义工组织之间的关系。在社会上，给慈善义工的形象造成了无可挽回的损害。同时，在义工内部，也打击了许多义工的积极性，自那次事件之后，有相当一部分义工再没有参加一次活动，我想，两者之间是有必然联系的。再说这次路桥肯德基“捐款门”事件，网上从一开始的声讨洋垃圾食品无良举动，到现在的质疑义工分会，矛头指向义工管理成员，义工组织陷入两难的尴尬境地。我想，我们是到了该需要思考下的时候了。
问题一，道德适合于谁？
我不知道义工内部是不是存在着这样一种思想：我是义工，是无偿服务的，我来募捐是做好事，你不捐就是不做好事，所以我有道理，我是对的。
或者是：我不计物质报酬辛辛苦苦奉献爱心，很高尚，还要受你们的委屈，你们居然连最基本的道德都没有，太让人气愤了。
如果义工朋友们存在有这种思想，我想，再次出现矛盾在所难免。没错，我们做义工，是有所牺牲，但是这些付出都是基于自觉自愿，是出于个人觉悟。但是，每个人的价值观是不同的，对待生活的态度也是不同的。不能以个人的标准去要求他人，在道德上，只能从个人做起，以身作则，做道德感化。如果以道德之名，强加给他人，那么和以前的“浸猪笼”有什么不同，“道德暴力”有时候比其他暴力更可怕。道德是建立在人权基础之上的，如果以损害他人权利为代价提倡个人所谓的“道德”，那么这个“道德”的是非已经被扭曲了。不知道有多少人关注过“姜岩事件”，姜岩因为丈夫的背叛选择了自杀，但是这只是一个复仇的开始，因为她在网上的绝笔成了所有“道德者”同仇敌忾的播种机，这些人开始对她丈夫口诛笔伐，恶毒攻击，导致他生活遭受严重困扰。这是一件“道德暴力”的典型事例，尤其是现在网络非常发达的时代，在一些“网络暴民”的恶意推动下，很容易把问题扩大化。
“不以善小而不为，不以恶小而为之。”道德是对自我的要求和约束，而不是针对他人的。人非完人，如果以道德要求他人，那么在你眼中将会有数不清的刺，如果时时以道德标准要求自己，那么你的思想将会开放出无数的玫瑰。古人把修身放在修齐治平的首位，也无非是这个道理。
问题二，该怎样募捐？
由于经验不足，我们在募捐方式上还需要探讨学习，在这里不做讨论。我想说的是，募捐过程，我们需要注意一些事项：
一是身份证明和告知。现代社会骗子横行，人与人之间的信任度在降低，几乎每次遭遇大灾的时候，都有许多骗子借机行骗。义工内部成员也是非常复杂的，我们无法保证是否会有人冒充义工进行诈骗，捐款者也对自己的捐款去向有知情权。所以在募捐过程中，首先一定要表明自己的身份，还要告知对方募集的资金用处流向渠道，并可以通过透明的方式公布查询。
二是注意礼貌。不管对方捐或者不捐，都请礼貌对待。
三是耐心说明。遇到对方有疑问的一定要耐心地解释，如果自己没办法回答或者遇到其他无法解决的事情，要联系组织者，请组织人员帮助解决，不要说的不清不楚匆匆离开。
四，如果是进商店募捐，最好是下午过去，遇到店家在做生意，要等他生意结束之后再开始。以不影响店家的生意为准则。
 

 

暂时就说这么多，本来上次肯德基捐款门事件后就想发出来的，一直拖到现在，希望在这次一日捐活动中，大家能尽量做得更好。

说的不错，也道出了众义工的心声。

建议加精与置顶

义工的基本素质：

爱心、责任心和恒心


一定的空余时间


挑战困难信心和承受力


不断提高的专业知识（我们义工组织也提供相应的培训）


不断进步的专业技巧


不断总结的义工经验

凡事要从自己身上找原因

我只想说不做总比做好.不管发生什么都要以诚待人，和气以对就不 会发生那样的事. 我们的爱心会感动天地感动世人