好女人闪金光 [复制链接]

看报纸，看到了新安副刊上的一篇文章，题目是《林徽因：尽可能多地生活》，作者是一位女性，叫陈思呈。因为文章是写林徽因的，而我对林徽因很有好感，看得就仔细了点，觉得句句在理，如晤君面。

文章写的不错，那么大的篇幅，始终围绕着女人该踏实地生活这个主题展开。在当今这个浮躁的社会里，一个女人，尤其是一个有才华的美女，能够做到踏实地更多地生活，我觉得很不简单。历史的长河里，有很多闪光的女性，比如李清照，秋瑾，张爱玲之类，这些女性闪的是绿光，不是金光。

女人闪金光是什么意思呢？就是说能够横跨感性和理性两种人生态度的人。她们不仅仅有着美好的感性，她们总会把脚踏在理性的土壤里，知道自己该干什么、怎么干。所以，当林徽因处于极度痛苦中时，她选择了梁思成。我始终认为，徐志摩压根就不在林徽因的选择范围内，是徐志摩的浪漫和狂放，稍稍打动了情窦初开的少女而已。至于金岳霖，才是能让林徽因有所痛的根源。

林徽因一生干过很多事，不必赘述。倒是有一件她未完成的事，我觉得值得提一提。1940年，她随丈夫迁徙到四川宜宾的李庄，住在条件极其简陋的农家院舍，她遍阅二十四史，虽然目的是研究传统建筑，却也突发奇想，想写汉武帝，可她还是没有写成，这一年，她不到四十岁，大概在37-----39岁之间。我感兴趣的是她为什么没有完成，瞎猜了一下，除了她当时的肺病使得身体不舒服外，最大的原因是她无法简单地从感性上去认识汉武帝，或者无法简单地从理性上揣摩汉武帝。她的想法是正确的。

之所以提这件事，是想说明一点：汉武帝，已经不是一个闪着生活金光的人能够认识的了，也就是说，此时的林徽因，处在人生态度的转折时期，如果说以前的岁月还是 感性和理性交织的话，那么，现在的她，开始偏向生活的航道。

林徽因是个好女人，所以她闪的是金光，无论时光如何飞逝，都会被人们记起。

金岳霖，才是能让林徽因有所痛的根源。——也未必。不是好男人就能让人有所痛，就像不是好女人都闪金光一样。我倒觉得有所痛的还是徐志摩，正因为徐志摩不在林徽因的选择范围内。
另外闪金光的，如果说是能够横跨感性和理性两种人生态度的人。那么张爱玲也是。只是张爱玲感性时感性得更彻底，之后的理性也更彻底而已。

有见地，为你鼓掌！

我说的好女人闪金光，这里的金光，指生活之光，给人厚重、务实、勤劳的感觉。这样的女人，可能有才，也可能没才，才不是主要元素，关键在于她们能把生活打理得好。在这个基础上，我和你探讨如下：

1，关于“金岳霖，才是能让林徽因有所痛的根源”。这句话如果有什么不妥的话，在于没能把林徽因心疼的根源说清楚，但不是“也未必”。也未必，指的情况不确定。林徽因的心疼是确定的，那就是在梁思成和金岳霖之间如何取弃的问题。所以，这样看来，我简单地说金岳霖是林徽因心疼的根源，简单了。

2，好女人注定闪金光的，倒过来也成立，即闪金光的女人肯定是好女人。

3，关于张爱玲，我们的分歧很大。我们看一个人，要看她长远的轨迹，张爱玲有过反思，但是，她的反思，就像一个惯犯被抓时，表现为要痛改前非的样子一样。她的骨子里长满了感性的枝蔓，不是与生俱来的理性。即便是那些看起来理性的东西，也是一时的郁闷所致，所以，到死她都不能回归真正的社会生活中。

金光如果仅仅是生活之光，仅仅是厚重、务实、勤劳，连有才都不必，那也就无所谓金光了。就好像如果世界上的黄金要是和煤矿一样多，那黄金也只能用来烧着玩了。所以我们的基础已经不同。
1，我说也未必，是因为我不想把话说满说肯定。马克思教育我们要用辩证的方法看问题。何况我不是林徽因，也只能揣测她为何心痛。在我看来，能取舍就不会心痛，何况已经有取舍。心痛的通常是让你无能为力的那个，他不在你的管辖区，要走要留同你的努力全不想干。
2，说过了，基础不同。从你的基础来说，做个闪金光的好女人挺没意思的。
3，的确分歧很大。我觉得张爱玲根本不需要反思，也不需要痛改前非，要痛改前非的应该是胡兰成吧，当然胡兰成连非都不觉得。我觉得张爱玲其实连后悔都没有，只是一刹那看通透了，觉得再努力下去没意思了。而回归真实的社会生活也不必，她从来就不属于真实的社会生活，这与胡兰成无关，否则，她也就不是张爱玲了。

我们观点的不同，原因在于男人眼中的女人，和女人眼中的女人是不一样的。当分歧归于此时，只有一个办法，那就是：要么你变性成为男人，要么我变性成为女人。很遗憾，我们都做不到。

但是，我们可以抛开性别原因，把目光投向社会生活这个层面上来，从此处消弭分歧，我想，应该是能做到的。

毫无疑问，每个女人都在闪光，这是共同点；不同点在于闪的光不一样。

按照社会一般价值观的要求，厚重、务实、勤劳这三点是最基本的普世价值，它也是通向真正幸福的必由之路；偏离普世价值观的人，可能会在一时一地获得个人的满足，却得不到永远的幸福。

这是什么原因呢？原因在于，个人的幸福不单单是个人的问题，幸福是与社会、与家庭与周边环境紧密联系着的。这一点，往往被忽视，一些人过于看重个人，从而造成偏离社会主流的行为产生。

将思维矛盾归结于男女有别似乎是不太负责任的行为。因为必定有与你想法相同的女人，也必定有与我想法相同的男人。
本来就是抛开性别来说话，但现在看来，我们的分歧将长久存在。
说到现在已经偏离了最初轨道，因为我们一开始讨论的，并不是女人怎样才会幸福。还是那句话，张爱玲要是想要幸福，或者说张爱玲要是得到了幸福，我们看到的就不是张爱玲了。那么，也许如你所愿，世上又多了个好女人。

我说的不一样，是大多数，是整体，是从男女思维差别上说的，这就意味着还有少部分、个体上的存在。你说的有和你一样看法的男人，也有和我看法一样的女人，恰恰是我的观点里抛开的那一部分。我们的说法不矛盾，是一个事情的两个面。因此，我不把你这段话看作是对我观点的质疑，反而是对我的补充说明。

既然如此，我们统一到一个战壕里了，没什么矛盾的地方了。谢谢。

逻辑学的不错，会偷换概念了。如果说我们统一到一个战壕里没有矛盾了，那又何来男女之别？
至于你说大多数，也未必，因你不能代表男人来说话。要我说，也许你代表的是少数人思维呢？
说白了我不过是把不同观点罗列出来，并没有打算统一你，所以你也不必。这个程度上的不和谐还是允许存在的。

矛盾和男女之别，是两个不同的概念，之间没有因果关系，所以，即便是在一个战壕里，男女还是有差别的。

一个男人说了点男人规律，那是他个人的思考和总结，他是可以站在代表男人的立场说话的。所以，你只能说他说的观点不对，却不可以说他代表不了男人，难道女性可以代表男人吗？

再者，你的这个思维不仅钻牛角尖，还有害处，要不得。按照你的思维，任何男人个体都不能代表男人，你可以拿着这样的一把利刃，对任何事都适用，比如：在围剿郭美美的事件中，有人就代表广大的爱心人士，假如郭美美有你这个本事，她就可以指问：你可以代表吗？

那人肯定傻眼，是啊，我可以代表吗，他自己也糊涂了，说可以代表，凭什么啊，说不可以代表，大多数人都是有相同的观念，似乎是可以代表。

追问式辩论，只有在为了增加气势的时候，才用，一般是不用的。因为，解释性的辩论，更能有助于大家增加了解。我倾向于后者。

说到这里已经没意思了。我说的偷换概念，我要和你辩论的，从来就不是男女之别和什么男人代表，根本不用你花这些笔墨来钻牛角尖。
我没发现我用到什么追问式辩论。事实上，我更不喜欢你这种肯定式说法：你的这个思维不仅钻牛角尖，还有害处，要不得。。。
没啥好说的了。

嗯，终于可以结束了。谢谢。