江苏丰县校车出事了，舆论大哗。为了解决这个问题，媒体采访了很多教育界的专家，而这些专家所言，基本上是沿着国务院刚刚草拟，尚未公布实施的中小学校车管理条例。可见，这些专家很可能就是条例的起草者，或者意见征求者。
据说，温总理责成有关部门起草这个东西，限期一个月。有关部门雷厉风行，加班加点，不到半月就起草好了。条例的第一条，强调了“就近入学”，这与义务教育法是相一致的。我看了那些专家的谈话，对于校车问题，归纳起来，他们强调了三点：就近入学、财政投入、校车路权。我想了想，如果按照专家制定的路子走，当然是很好的了。可惜，这些专家啊，过于理想化，想得美，却不实用。也就是说，他们的观点是无用的，不能解决校车问题。
首先说说就近入学。这些专家深入基层后，恐怕就不会再说就近入学了。为什么呢？现在的农村，情况发生了根本性的变化，农村适龄儿童的入学问题，已经不是几十年前的样子了，农村的中小学，也不是几十年前的情况了。就我个人而言，我上学时的小学、中学，已经不存在了，生源没有了，老师怎么教？所以，教育界整合学校，搞了中心学校。这也是适应形势的变化。专家对这种做法颇有微词，认为不该整合。那好，叫你去做教育局长试试，一个学校几十人，怎么教？不仅不能保障老师的收入，也不能保障教学质量。假如你一定要保留那些学校，势必要加大投入，这让原本捉襟见肘的教育经费，紧上加紧，到头来，还得解决这个问题。专家的思路很好笑，他们认为，学生就近入学了，就不需要校车了，这是釜底抽薪、一劳永逸的解决良法。我的天啊，专家们，你们也太天真了些。你们知不知道，即使你弄一个学校在孩子们的家门口，孩子的家长也会送孩子去教学质量更好的学校。
财政投入，这个问题上次已经说过了，不再赘述。
第三，校车路权问题。专家们说，要给校车行驶优先权。问题是，怎么保证校车的优先权呢，你们专家不能只说大话，不给具体的方法吧？那样的话，说了实现不了，不等于废话吗？在我国，目前实行的路权优先，也只有在个别大城市里，比如，公交车专用道、应急专道。按照专家的意见，是不是再画出一条校车专用道呢？恐怕不能了，因为，道路就那么点宽。现实中，别说你是校车，就是救火车也不能保证。
所以，在我看来，专家的意见只有部分可取，那就是财政投入。虽然可取，也不是解决校车安全问题的关键。我认为，要保证校车安全，最根本的还是校车本身。即，校车一定要特制。
当校车不能完全公益的时候，必然存在商业运营，而商业运营必然存在一个利润问题。所以，解决校车问题，就是一个安全和利润并存的问题。安全与利润，是矛盾的，我们必须在这两者之间取得平衡。怎么平衡呢？就得采取特制与允许超员结合。
我说的特制，不仅仅是校车加宽加厚加重，还要根据孩子的特定，把位置变小。允许超员，也不是死挤硬塞那种，就是利用剩余空间多加几个临时位置，我觉得是可以的。
