2494阅读
1回复

网络文章及其他 [复制链接]

上一主题下一主题查看指定楼层

离线梧桐书屋

花蜂

发帖: 1180

蜂蜜: 10583

威望: 24

宣传贡献值: 12

交易币: 0

好评度: 240

只看楼主倒序阅读使用道具 0楼发表于: 2008-06-05

网络文章及其他
——回复网友跟贴

一位网友在我的《写文章应该讲究文理通顺》一文中跟贴，提出自己不同的见解。他是这样说的——

在网络上，我更喜欢信马由缰，不顾及语法，这没什么不好。梧桐老师大概把网络文章与杂志上发表的文章或论文混为一谈了。据说王曦之写兰亭集序，头次错字勾勾划划，待清醒时重写，反不如初。

再以举例：比如，某论坛“散文随笔”栏目有一篇被挂在“首页推荐”位置颇被看好的文章，题为《阅读或者悦读》。文章第三段写去北京图书馆查阅“唐德刚关于史学的一部巨著”。其中有一句话道：“由于我的借书证是中级职称而不是高级虽然自觉水平在高级之上，因此，此书不能外借。”

把两句话并在了一起，也没什么不好，让人看明白了就好，网络文字要的就是一个快捷和意思清楚，信马由缰可也，不必太顾及什么语法。文章怎么写，全在个人，一千个读者有一（千）个哈姆莱特，否则岂不成了千篇一律、千文一面的八股？

新近出现的打酱油，不知老师怎么评论，很另类，极不严肃，我看却风趣。

有时候，文字意思到了就行，打个比方：今天什么日子，本想写点什么，却发不出，有时意思到了也不允许。就更不必论什么文法不文法了。一点浅见，并问好。

（2008-6-4 15:47:55）

很高兴看到这位网友坦诚的交流。思考了一下，这位网友回贴文中所说，看来是带点普遍性，因此有必要认真予以答复，也可供网络上其他朋友参考。

“大概把网络文章与杂志上发表的文章或论文混为一谈了”。其实这是一种误解。

不错，“网络文章与杂志上发表的文章或论文”确实有区别。但是，它们的区别主要在于“网络文章”更具有自由发挥的余地，不受条条框框的限制和制约，因为它较少功利目的，更多地尊重作者自己的思想和情感。“杂志上发表的文章或论文”，首先就要受到杂志的限制和制约，因为每本杂志都有自己的价值取向。

“网络文章与杂志上发表的文章或论文”的区别决不在于水准的高低。现在许多人，尤其是功利目的淡薄的人，并不在乎自己的文章是否被某杂志刊用。有些文章恰好迎合某杂志当时之需要而被刊用，并不意味着它一定达到了较高的水准。

因此，我们不能认为网络文章就低一等，就可以不用讲究文理通顺。是的，网络文章还有一个特点在于它的草创性。因为，大家都忙于每日的生计，写文章只是一种业余爱好，常常是匆忙之中草草而就，难免出现不够严谨和错漏之处。对此，恰好有网络的互动性能够予以弥补。我们提倡更多的交流互动，不仅是彼此欣赏，更多的是为了促进文章的进一步完善。网络文章随时都可以修改，杂志却不能。这正是网络文章的长处。那么，为什么要修改呢？就是为了使自己的文章越改越好，使自己的写作水准不断得以提升。所以，认为在网络上可以“信马由缰，不顾及语法”的说法或做法都不可取。

无论发表在哪里，写文章都需要讲究文理通顺。这其实是最基本的常识。文品即人品。不尊重读者，不尊重文字，说到底还是对自己的不负责任。我相信所有写文章的人，都不会愿意自己的文章被人说成是文理不通。如果那样，还写什么文章呢？

这位网友举例说：“据说王曦之写兰亭集序，头次错字勾勾划划，待清醒时重写，反不如初”。这个“据说”实属误传。事实是，“草稿为行书，既成后，数度誊清，均不及草稿，遂不再誊清。”

这段被传为佳话的故事是这样的：

有一次王羲之与当朝的文人孙承公等四十一人在山阴兰亭修祓禊（音fúxì）（这是一种古代的习俗，阴历三月初三到水边嬉游，以消除不祥）。

当时，他稍有醉意，为大家作的诗写序言。他写得字字潇洒、刚劲，压倒了同代的一切书法。序言总计三百二十四字，凡是重复的字竟各个不同，写得美妙极了，真好像有神仙相助似的。其中有二十个不同形态的“之”字。“之”字最多无一似，它像一根五光十色的线索，把一颗颗珠玑串连起来，然后编成一件精美绝伦的艺术品，让人爱不释手。

等他酒醒以后，过几天又重新誊写了好多次，总是没有兰亭集会时写的那篇好。这篇《兰亭序》被后人称为“天下第一行书”。

这段故事却不能作为可以不讲究文理通顺的事例。

这位网友说：“把两句话并在了一起，也没什么不好，让人看明白了就好，网络文字要的就是一个快捷和意思清楚，信马由缰可也，不必太顾及什么语法。”

这种说法本身就自相矛盾。“网络文字要的就是一个快捷和意思清楚”，正因为如此，网络文字更提倡短句子，不提倡把两句话甚至三句话并在一起，作者自己不觉得拗口，读者也会觉得被绕得“晕”了。简单、简约，是快捷的基本方法。既然要的就是“意思清楚”，又怎么能“不必太顾及什么语法”呢？不顾及语法，怎么可能做到“意思清楚”呢？网络文字中，确实有一些信马由缰，不顾及语法的。可惜的是，这样的文字读者并不喜欢，因为它的意思很不清楚，需要揣度良久才能略知一二。人家心里会想，这是什么呀？把话都说不到一块儿去，还写什么文章，还贴上来丢份儿？写文章的人，谁愿意落到这步田地？

这位网友又举例说：“文章怎么写，全在个人，一千个读者有一千个哈姆莱特，否则岂不成了千篇一律、千文一面的八股？”

这话本身没错，但它又怎能成为“可以不讲究文理通顺”的依据呢？“文章怎么写，全在个人”说的是写什么，怎样写。就是说，每个人想要表达什么意思，包括怎样来表达的方法，“全在个人”。就算是表达同样的意思，也可以有不同的表达方式。但这丝毫不意味着可以不讲究文理通顺。“一千个读者有一千个哈姆莱特”，但是“一千个文理不通的人”合起来也绝对成不了一个“哈姆莱特”。讲究文理通顺，与发挥各自不同的写作风格并不对立，怎么会“成了千篇一律、千文一面的八股？”

“新近出现的打酱油，不知老师怎么评论，很另类，极不严肃，我看却风趣”。

这是一种网络现象，其实也是现实生活中存在的问题。说它“很另类，极不严肃”倒也不确切。造成这种现象的根源在于一种逆反心理。它的正确意思是“别尽说些没用的，我只关心柴米油盐……”似乎表现了一种对什么都倦怠的情绪。其实质应该是对只做表面文章，不关心民生实际的消极回应。

类似的语言，特点是简明、形象、幽默、含蓄、口语化。它们并不存在文理不通的问题，表达的意思都很清晰，且一针见血。

其中的消极因素，恰恰说明无论是传统的传媒，还是网络论坛，更加需要改善自己的形象。要让自己更加贴近民生，贴近生活。少一点空话、套话、假话，多一点真情和诚意。少一点“作秀”，多一点务实。

这个问题并不在本文讨论范围，既然问到了，就简单说这些。

这位网友说：“有时候，文字意思到了就行”。这话没错，就是说不必长篇累牍，尽量言简意赅。这也不是说可以不讲究文理通顺。何况，倘若文理不通，又怎能使“文字意思到了”呢？

这位网友接着又“打个比方”说：“今天什么日子，本想写点什么，却发不出，有时意思到了也不允许。就更不必论什么文法不文法了”。这句话文理通顺，并没有“比方”出可以不用讲究文理通顺来。“不必论什么文法不文法”，是说不用专门去讨论，因为这是众所周知的道理。既然如此，我也就此打住了。

（2008年6月5日3:58:54）