“为尊者讳”可以休矣 F[J;u/Z
文：白马非马 F[J;u/Z
F[J;u/Z
“为尊者讳”一语出自《春秋》，与之相关联者，还有“为亲者讳”和“为贤者讳”等等。《春秋》乃五经之一，既然为孔子校订，当可列为儒家坟典之作。诸子百家之儒家，为历朝历代帝王所尊崇，后来更被称为儒教，而其代表人物孔某人（为不使很多人看了不爽，就不称之为孔老二了），本来为一著名教育家或曰思想家，也终于因为统治者所利用，更被推崇为至圣先师，成了不食凡间烟火的圣人。 F[J;u/Z
孔某人的思想，之所以被推崇到至高无上的地位，也不过因为孔某人当年一心某官，他的思维方式是完全站到统治阶级立场上去的，作为教育家或曰思想家的孔某理论水平远较统治者更高明，其言论也就被统治阶级所利用，仅此而已。站在二十一世纪的今天，我们把其思想中很多类似的顽固之处称之为封建余孽，应不为过。 F[J;u/Z
“为尊者讳”，也因此在整个漫长封建社会中，一直起到了非凡的作用，成为统治者大兴文字狱的理论基础之一。与之相配的另一条儒教教条是“刑不上大夫”，同样出自这本儒家典籍。但是，随着文化革命（不是那场大革命），思想解放，这一没落的封建思维方式，早经唾弃而再也没有了市场（当然，具体操作如何，是否达到王子犯法与庶民同罪则另当别论）。 F[J;u/Z
而“为尊者讳”，则远没有退出历史舞台。所谓“为尊者讳”，简而言之就是对那些所谓尊者长辈、有身份有地位的人，他们的功劳政绩可以大讲特讲甚至夸张到传奇的地步，而他们干过的不太体面的事或者坏事则丝毫不能提，不能讲，否则就犯了大忌讳，为人诟病。显而易见地，这样的做法，与前领导人邓小平同志所倡导的“实事求是”，“一切从实际出发”完全是背道而驰的。而依靠这种“为尊者讳”的没落思维，不能正视现实，对于构建“和谐社会”也是非常不利的，因为它可以起到掩饰矛盾的作用，而无法真正解决矛盾。 F[J;u/Z
“为尊者讳”，是对思想的一种束缚，它使得人们形成固定思维，不再敢于挑战权威。这对于学术的发展可以说有百害而无一利。自然科学如此，社会科学也无例外。 F[J;u/Z
其实，所谓“尊者”，毕竟也是人，你我一样的凡人。俗话说，人吃五谷杂粮，没有不得病的。用文话说，则是人无完人。但是，既然是“尊者”，自然有其可为人尊重之处，并不因一点瑕疵而影响其光芒绽放。“为尊者讳”，刚好显得不够大气，不敢面对现实，也会因此失去人们的尊重。 F[J;u/Z
近来，有宋某者，很是嚣张，不惜与“尊者”为敌，也因此很是为众人不取乃是威胁谩骂者甚重。宋某以鲁迅再生自居，本人也因此对他相当反感，感觉其人有些不自量力。但是，记得有达人说过：我可以不同意你的观点，但我必须维护你说话的权利。宋某，敢于揭露娱乐圈黑幕，不惜与众人为敌，其精神还是有可嘉之处的。在一片你好我好大家好的虚伪氛围中，能有这样一只哪怕是丑陋的匕首来刺穿黑幕，让人们透过漏洞看到一丝光亮，还是难能可贵的。笔者注意到，宋某的匕首不仅刺往小丑，也同时刺向所谓“尊者”，并因此付出了代价。宋某虽为众人骂，但其胆气，应该是可以让骂他的人也不得不有所敬畏的。况且，宋某所刺伤的人，大多并不敢正面反击，至少，我不认为这是出于他们的大度，或者是不屑与“小丑”斗，这样说，一是因为宋某总是说得有根有叶，让人即便不信，也不能不起疑，二是因为这年头，人们维权意识早经觉醒，对于无谓的诽谤，通常不会处之泰然。有人认为，宋某是炒作，因此对方若反击等于是配合炒作，这样的说法也似乎无法站住脚，一些明星同样或者更企盼炒作，被刺伤后竟然没有真正意义上的反击，或者说，抓住机会进行反炒作，似乎也说明一定的问题还是存在的。 F[J;u/Z
鲁迅先生，当年被称为中华民族的脊梁，在我看来，他更是中华民族的良心。宋某当然不配与鲁迅先生相提并论，但是，从“不为尊者讳”这一角度来讲，在没有新的鲁迅诞生的情况下，有一个宋某出现，似乎还是有益的。
