在我《谁在坑爹》帖子后面，大家的回帖里似乎有一种模棱两可的情结，就是说，虽然知道上大学也就那么回事，但是我们还得鼓励孩子去上。以斜阳版主的认识为例，我再鼓吹一下我的读书无用论。
斜阳版主的看法有两点，一是现在的孩子不能吃苦，家长也不愿意孩子吃苦；二是先上大学，再去创业会更好点，家里没有后盾创业很难。这个看法体现了我们民族的惯性思维。不错，我们两千年来就是这么过来的，读书高于生活，所以才有万般皆下品唯有读书高，可是，我们想没想过，这个思维是否合理有用呢？
不妨拿《范进中举》为例来说说。范进读书可谓下了功夫的，大半辈子穷困潦倒，连最起码的生活都不能保障，试想，他把读书的功夫用在生活上，肯定不至于吃不上饭。范进是有家室的人，为了自己的功名，置老婆孩子的生活于不顾，太自私，或者叫被动自私。可见，问题的关键是范进的思维，当他一心想读书成功的时候，就抛弃了生活；当他认识到生活最重要时，也不会一心读书了。
说一个数据。香港人的大学升学率大约18%，而我们内地几乎是80%。内地人到了香港对这个现象很是吃惊，觉得不可思议。香港人是这样认为的，上大学是精英们上的，我的孩子不是精英，干嘛去上大学，也有香港人这样说，不上大学一样生活的好，上也行，不是那么重要。上不上大学，就像一个人去不去超市买菜一样，很随意的。
内地人就不同了，总觉得去超市买菜显得高贵。哈哈哈，可笑至极。
斜阳版主说的事实，我们的社会就是这样的事实。你不上大学，你就连报考公务员的资格都没有。但是，斜阳版主却没有把上大学摘清楚，一本的大学当然是可以上的，二本一下的大学，你上了也同样考不了公务员。我批评的，就是那些坑爹的大学，而不是全部的大学。
我重点强调的，是常人要以生活为本。
生活是人生最重要的，把生活搞好，似乎大家有个错误的观点，认为生活好一定是建立在物质基础上，说白了，就是得有钱。不是这样的，有钱和生活好，两者不能划等号。
无论在什么时期，无论在什么形态下的社会，生活的好，都是要用自己的双手来实现的。把饭做得好吃一点，花样多一点，是可以的吧；你把衣服洗得干净一点，是可以的吧；你与人为善，乐呵呵的，是可以的吧；你多关心自己的亲人，和孩子同乐，是可以的吧，等等。这样的生活，就是好的。相反，我们总想着出人头地，总抱怨自己钱不多，总想着花天酒地，那你自然没有心思去做细小的事情，把各种关系搞得很糟，生活就没有美好。恶性循环，越来越糟。
生活的好，不在于上不上大学，在于你有没有一定数量的技能。观察一下身边的人，就会发现生活好的人，都是那些勤快的人，都是那些重视技能的人。相反，好高骛远，夸夸其谈的那些人，都生活的不好。
上那些乱七八糟的大学，非但不能学到有用的技能，还会让孩子陷入好高骛远的境地，就很麻烦。这也是我反对上那些大学的原因。
创业与上大学，也不能画上等号。创业这个东西很复杂，简单地说，首先你的孩子得具备创业的资质，其次得有社会机遇。我们的家长却不这样想，把上大学与创业联系起来了，所以，才会觉得得去上大学。
关于家长后盾，这也不是最重要的，有后盾的孩子，不需要创业。所谓的创业，就是对没有后盾的孩子来说的。没有后盾的孩子，吃苦是必须的，一定得吃苦，你连苦都不能吃，谈何创业啊。
我们不要轻易地谈论创业，为什么非要创业不可呢？你干一份工作，把生活搞好，就是很好的了。创业，是留给那些有资质的人的。也就是说，绝大多数的人是不能创业的。在这样的前提下，拿很少人能做的事情来对待自己的孩子，显然，是错误的。
