一个憋了很久的话题 [复制链接]

今天的《新安晚报》B02版，刊登了一篇《五朵金花推荐上北大》的文章，报道了安徽省今年实行校长使命推荐制推荐出的五名学生全是女生。看完之后，这篇文章犹如一根竹棍，把我心里的一个憋了很久的话题给捅了出来。

我们的教育，在方方面面都存在着严重的根本性的问题，包括教育理念、教师人选、教材内容、教学方法、奖惩标准、学制设置、设施使用、二次教育，等等。今天我只谈教师人选、教材内容和奖惩标准三个问题。

任何一种职业，都有它的特点，如果想把某个职业做好，必定选用具备职业固有特点的人，就好比你要敲一根钉子，锤子是最佳工具一样，这是这个话题的依据，相信大家不会有歧义。教师这个职业有什么特点呢，先看教师是干什么的，韩愈说的很清楚，就是“传道授业解惑”，那么，我们不难得出，教师职业的特点就是对人的综合分析能力和逻辑思考能力的要求高于一般人。人分男女两性，漫长的社会发展和自然进化，使得男女两性的差别逐渐分离和明晰，各自形成了一套适应社会职业的能力，也就是说，社会职业有了男女差别。

这种差别，有的体现得比较明显，因为明显，大家就能无意识地接受，比如军人、车夫等等；有的体现得不明显，就容易忽略，一旦改变它，大家就会骂娘，比如教师、推销员等等。

我们当地有所师范学院，张老师退休前是物理系的系主任，他对我说了一个现象，八十年代初他负责招生的时候，男女生的比例大概在6：4的比例，有一年他的班级招收的学生全是男生，他费了好大劲才从化学系调了一名女生。这几年，情形发生了变化，男女生的比例倒挂了，大概在4：6的比例上。即便是占4成的男生，毕业后能从事教师职业的人数又有多少呢，所以，这导致了一个现象的产生：中小学教师中，女教师过多！

女教师过多，带来一系列问题，突出表现在对学生人生价值观的树立、社会问题的认识和创新思维的培养上，显得跟不上。一个学生在这些问题上后天不足，当他踏入社会后，你叫他是非分明，有正义感，有责任心，有荣辱观，那是对他的苛求。他做不到，不是他的问题，社会却指责他们，他们真的冤枉。

教材内容存在的问题，按基本科目分，语文存在着不实用的虚无缥缈主义，数学存在着不必要的追求难度现象。

先说语文。什么是语文？我的理解是：语文就是人类语言和思想的文字化。由此可见，它有两大功用，一是个人的日常应用，二是社会的思想保存。中学阶段的语文学习，侧重于日常应用，兼顾思想传承。而我们现在的语文教学符合这一要求吗？

我看远远不符合。举一个最简单的例子，在过去私塾教育下，孩童时期就会背《百家姓》，所以，那时候的读书人不会在姓氏问题上出问题，现在倒好，高中毕业了，连人家的名字都写不好，因为他没有学过，更别说一些礼节、称谓、规制等等这些日常要用的东西了。我们的孩子学的什么呢？我的第一堂语文课学的是《共产党万岁》，在后来学的《半夜鸡叫》，再后来学的是一些狗屁文章，连马屁都算不上。

前一阶段，有个神医张悟本，他忽悠了多少中国人？肯定不在少数。反思一下，为什么有那么多人被忽悠，为什么这些忽悠不发生在唐宋明清时期？原因很简单，因为那时候的读书人多少都懂中医的基本常识，他们知道君臣佐使的加减；为什么我们的孩子面对自然灾害手足无措，因为老师没教，等等。所以，我觉得中学的语文课本，应该围绕着生活常识来编写，把一些以后要用到的东西，通过巧妙的编排，交给孩子，学那些假大空的废话有什么用！

奖惩标准问题，我记得我在《不应该给学生戴小红花》一文中提到过，这里只说一点“惩”。现在的老师对学生的管理可以说到了束手无策的地步了，老师为此能气的半死，就是没法子。这是我们在看待惩罚学生问题上出现了偏差，并进入一个恶性循环的时代：老师越来越不敢管教，学生越来越娇贵。如果我们的社会舆论、社会环境不给老师创造一个好的管教学生的社会大氛围，这个问题将会继续恶化，将会逼得学校出台更多滑稽可笑的措施。

回过头来呼应一下开篇，安徽省推荐的五名学生都是女生，这五名学生，无论按照校长的眼光看是多么的优秀，这一现象都是不正常的。《世说新语》里有个成语，叫“小时了了，大未必佳”，值得那些校长们的深思！

端木不说，我还真的没注意到目前社会上的这一现象。

继续关注……

校长推荐制本身就存在着弊端，个人喜好，利益均衡堂而皇之。推荐的是男生也好、女生也罢，真正是优秀生存在疑问。更别说是为什会负责了。
教师队伍鱼目混杂，学生就是一片白纸，也会被染色。至于这染得什么色，近朱者赤，近墨者黑。
独生子女占了大多数，家长的水平也是层次繁多。做教师的，没有一个好的集体环境，一个人的能力也是微不足道。
要有一个好的大环境，大的良好氛围，期待着国治。

“我觉得中学的语文课本，应该围绕着生活常识来编写，把一些以后要用到的东西，通过巧妙的编排，交给孩子，学那些假大空的废话有什么用！”
在教材的编排上，依我的粗浅的看法，倒也不失兼具工具性和人文性,也就是说"它有两大功用，一是个人的日常应用，二是社会的思想保存。"选编入的文章既有文质兼美的大家文章，也有渗透其他学科、体现学科相通的说明文。这里的工具性是指认识语言、学会运用语言。“生活常识”在语文中有所渗透，但不是重点。语文的“语文性”决定它重在品读，重在“文”——如何读懂他人的文章，如何表达自己的观点和感悟。常识在其他学科，比如科学等学科中更有侧重。现在语文最大的问题，在于教育机制导致孩子失去了“语文味”，丧失了对生活的感悟、生活的热诚，与生活的脱节。简言之，为考试而读书，而非为生活而品味语文。
一点个人不成熟的由此引发的想法，和大家交流。

谢谢指语，今天我比较忙，上来一看你回了那么多帖子。再次谢谢。

我不同意你的看法，我先把观点亮出来，先下了，等明天有时间在好好回。

对不起，我今天又没有大块时间了，看看下午怎么样。

很愿意和你交流，我虽然不是老师，但也经常关心教育的事。

嗯。很高兴能和端木老师交流。下午还有两节课，我会上来看端木老师的留言的。

以我现在教的这个单位为例，谈谈我的一点看法：
七年级上册是根据生活内容编排单元的。第五单元是以家庭、亲情为主题组元的，在单元目标中要求学生在整体感悟课文内容的基础上，注意语言的积累和写法的借鉴，并学习朗读和圈点勾画。
其中鲁迅的《风筝》写的是童年时手足间的故事，涉及如何看待儿童与游戏之间的关系，提出游戏是儿童最正当的行为，玩具是儿童的天使。当然鲁迅更以此自我解剖，反思教育的问题；
《羚羊木雕》只张之路的作品，写的是子女与父母的矛盾，在孩子与成人的两个世界里存在不同的价值观，提出如何沟通的主题；
《散步》是一片短小但文质兼美的文章，莫怀戚写了三代人的和谐美满，提出中年人处在一个承前启后、继往开来的位置，肩负着家庭、社会的责任感和使命感；
《世说新语》是六朝志人小说的代表作，选了两则，一是《咏雪》，分在“言语”门，另一是《陈太丘与友期》，分在“方正”门，写了少年儿童成长中的聪明机智的故事；
而《金色花》和《荷叶 母亲》则是表现母爱的两首诗歌，前者是印度诗人泰戈尔的作品，后者则是儿童文学家冰心的作品。比较而言，泰戈尔的诗歌清新自然，想象丰富，语言秀丽，除了表现母爱也表现了孩子对母亲的依恋。冰心的文章在这里通过三次看荷，由雨打红莲，荷叶护莲触景生情，表达对母亲的感恩之情，表达她去美国前对母亲的依恋之心。

在教学泰戈尔的《金色花》时，导入后介绍泰戈尔的相关知识时，我听到一个学生在底下嘀咕：“这么幼稚的文章。”对此，我没因为他“搅乱军心”而加以呵斥，这是孩子最初最真的看法；我也没因为这和备好的课无关而予以忽略，而是让他站起来，重新的说了一遍。我先肯定他的勇气，也把这问题抛给了学生：“你如何看待同学刚才的看法？”以此为契机，读文章，品文章，从内容上，从写法上去品析。

事后，我在想，学生为什么会有这样的想法。这从一个层面上多少反映了孩子缺乏感受拒绝熏陶的现状。但又是什么造成这样的现状呢？

指语老师你好，谢谢你！

对现行语文教学中存在的现象和问题，我没有少说，特别是和一些正在教语文的老师，有过多次的争论。在这些争论中，我毫不掩饰我的观点以及对老师们的批评，我觉得我理应当仁不让，也许这就是旁观者清当局者迷的缘故吧。

感谢指语老师详细地列举了语文教材的内容。这些足以让我们的讨论有了放矢之的。

指语老师说的7年级，应该是初一年级吧，这时的孩子大约在13岁左右。我们不妨先看看过去的孩子在13岁之前都学了几本书，都学了什么内容，因为，无论过去还是现在，学的都是国文，是可比的。

在过去的国文学习中，一个孩子大约5岁开始读启蒙读物，三、百、千，声律启蒙，幼学琼林，增广贤文，等，这些是不需要讲解的；稍大，读四书五经，左传，昭明、通鉴，加在一起也就十来本书，且部分书字数很少，算起来也不过相当于现在的十来本书。

现在问题来了，同样是十来本书，为什么过去的孩子在结束这段学习后，大到胸中涌起治国平天下的方略，小到为百姓愤写讼状、田契等等，而现在的孩子即便是高中毕业，连一个总结也写的不伦不类错字连篇呢？原因在于过去读的是有用之书，现在读的无用之书。

指语老师在上面的回帖中，强调了学生丧失了对生活的感悟。我觉得这个提法是对学生的苛求，同时也掩盖了老师教学上的不足。

孩子在13岁之前，理应学做人之道，理应受圣人之训，这一切都是他们今后对生活感悟的基础，学生缺失了这个基础，你叫他感悟，他怎么能有感悟呢？所以，我认为不是学生丧失了对生活的感悟，而是后天缺乏感悟的基础。

指语老师列举的语文课本内容，看起来涵盖了很多内容，实质上是面面俱到，浅尝辄止，什么都学，什么都不懂。以亲情为例，老师不教给学生孝悌思想的理论基础，直接要求学生懂得亲情，是不能有效果的，起码不可能真心体会。

或曰，现在的教育体制就是这样的，我们教师能有什么办法啊。这话只对一半，面对不理想的教育体制，我们教师是可以变通的，是可以在自己的工作中弥补的，不能等教育体制改变了我们才行动。

在刚刚结束的某学校高中语文考试中，有位老师带的班级语文平均成绩超重点班4分，对此我不以为然，我觉得超10分都是应该的，也是很轻松的，因为，他仅仅是改变了一点教学方法就取得了这样的成绩，要是再多改变一点，超10分还算什么难事吗。细想起来，正是因为语文教学普遍存在着问题，现在超起来还很简单，只要你愿意改变。

说错的地方请批评，欢迎指正！

第一，非常高兴也敬佩端木的“理应当仁不让”，多一些这样的当仁不让。

第二，“过去读的是有用之书，现在读的无用之书。”我不否认过去读的很多国学是非常有用，也造成许多博学的有识之士。但，现行的教材不是无用之书。教育就要落实三维目标：运用恰当的过程与方法落实知识与技能，并进行情感态度与价值观的教育。 一篇文章的教学既要有字词，也要有整体的感知，更有语句的赏析品读。内容的编排也不是眉毛胡子一把抓，也是有系统性的。现代文、文言文、综合性学习、诗歌都有一定比例的安排。到了高中，还有专题性的读本，比如《论语》。到大学之后，专题性就更强了。小学、初中，属于义务制阶段，着重在于基础教育，而非专题性的学习。而学习模式，更多的是以文章为载体，进行识字、写作、情感教育。

第三，“不是学生丧失了对生活的感悟，而是后天缺乏感悟的基础。”这个一直在困惑着我们。是什么出了问题，让学生丧失了对生活的感悟？是考试哪根指挥棒还是别的更深的东西，或是端木先生说的“后天缺乏感悟”的缘故？我没有怪学生，学生也只是这个教育机制下的“实验者”。整日里看学生忙忙碌碌，却无视身边的变化，更别说去奢谈“大志”。

昨天回完这个帖子后，想了很多问题。大致说来，我们这100年来发生的种种事件和事件给我们带来的难以短期内解决的问题，是背后有一只看不见的黑手在推动着的。这只黑手，就是1905年的废除科举。

废除科举，现在的人们还没意识到或还没真正意识到它对我们国家的影响力，大的惊人，深的惊人。

科举制度，是我们民族的大动脉，动脉切断，必然血溅华夏，引来6年后的辛亥革命，12年后的新文化运动，16年后的-----。就国文教育来说，正如钱穆先生所言：书不焚而自焚。传统文化的基础没了，一切归于简单、虚妄和幻想，于是，礼仪不讲了，是非不明了，信仰不坚了，而这三者恰恰又是做人的最基础最根本的东西。

指语老师说：
教育就要落实三维目标：运用恰当的过程与方法落实知识与技能，并进行情感态度与价值观的教育。

这个目标太空洞，何必废弃我们几千年来固有的教育目标呢？把我们的孩子培养成具备仁义礼智信的素养，温良恭俭让的情操，不是我们所期望的吗？